Бизнес-планирование
Консалтинг on-line

    Воскресенье, 5 декабря 2021 года, 12:01:37     

       

Выбор механизма распределения затрат

Одним из важнейших вопросов, возникающих при планировании затрат на содержание автодорог, является ограниченность финансовых ресурсов. Система управления содержанием автодорог в области финансирования является двухуровневой, объединяя субъект (центр) - дорожные фонды либо часть бюджета, и объект (агент) - участки дорожной сети.

Рассмотрим методологию распределения ресурса в двухуровневой организационной системе.

Стандартная постановка задачи распределения ресурса подразумевает нахождение такого его распределения между агентами, которое максимизировало бы некоторый критерий эффективности - например, суммарную эффективность использования ресурса агентами. Такие механизмы носят название приоритетных. Задача заключается в таком использовании средств R, чтобы эффект был максимален

Если эффективность использования ресурса агентами не известна центру, то он вынужден использовать сообщения агентов, например, о требуемых количествах ресурса. Понятно, что, если имеется дефицит ресурса, то возникает проблема манипулируемости - агенты могут сообщать центру недостоверную информацию, стремясь получить оптимальное для себя количество ресурса.

Завышение оценок требуемых ресурсов как материальных, так и финансовых, завышение сроков выполнения работ и проектов - типичные явления, свидетельствующие о неэффективности действующих на предприятии механизмов управления.

Признак эффективного механизма - представление подразделениями, центру на этапе получения данных достоверной информации или, другими словами, отсутствие тенденций к завышению или занижению представляемых данных. Механизмы управления, при которых подразделениям выгодно представлять достоверную информацию (выгодно быть честными), называются механизмами открытого управления или «честной игры»

Подразделениям выгодно быть честными в тех случаях, когда представляемая информация не будет использована центром для принятия невыгодных для подразделения решений, а будет использована только для принятия выгодных решений. Очевидный факт, но тем на менее механизмы честной игры - довольно редкое явление в российской, да и в мировой экономике. В теории активных систем доказано, что для получения центром от активных элементов системы достоверной информации необходимо и достаточно, чтобы центр применял механизмы честной игры. На этапе принятия решений все определяется способностью центра (директора и его управленческой команды) принимать эффективные решения. Если эффективное решение принято, то крайне важно, чтобы на этапе реализации подразделения были заинтересованы в его реализации. Механизм управления, при котором подразделения заинтересованы в реализации принятых центром решений, называется согласованным механизмом.

Механизм управления, то есть согласованный механизм честной игры, называется правильным.

Кроме эффективного текущего функционирования важно, чтобы подразделения, либо подрядчики, были заинтересованы в развитии, то есть в росте эффективности строительного производства, что в первую очередь связано со снижением издержек. Механизмы управления, при которых подразделениям выгоден рост эффективности производства (рост качества, снижение издержек), называются прогрессивными, а если речь идет только о снижении издержек - противозатратными.

В случае, когда ресурс распределяется пропорционально заявкам агентов, принцип распределения называется принципом пропорционального распределения. Отметим, что количество ресурса, получаемое каждым агентом, зависит от его собственной заявки и от заявки другого агента, то есть, имеет место игра. Центр в этой игре выступает метаигроком, то есть игроком, выбирающим правила механизма.

Установлен следующий факт - для любого механизма распределения ресурса, удовлетворяющего введенным предположениям, существует эквивалентный прямой (неманипулируемый) механизм не меньшей эффективности. Значит, оптимальный механизм содержится в классе неманипулируемых механизмов, то есть, строя механизм, в котором все агенты сообщают правду, центр не теряет эффективности .

Обширным классом механизмов распределения ресурса являются анонимные механизмы, то есть механизмы, в которых любая перестановка

агентов не изменяет назначаемых любому агенту (с учетом перестановки) планов. Для механизмов распределения ресурса это означает, что в анонимном механизме множества возможных сообщений агентов одинаковы, а процедура планирования симметрична по заявкам агентов. Следует отметить, что анонимность механизма вовсе не подразумевает идентичности агентов. Сами агенты могут различаться сколь угодно сильно - единственным (и достаточно демократическим) требованием, предъявляемым к анонимному механизму планирования, является симметричность процедуры планировани.

В приоритетных механизмах распределения ресурса, как следует из их названия, при формировании планов (решении о том, сколько ресурса выделить тому или иному агенту) в существенной степени используются показатели приоритета агентов.

Приоритетные механизмы, в зависимости от вида функции приоритета, подразделяются на три класса - механизмы прямых приоритетов (в которых t|j(sj)- возрастающая функция заявки, механизмы абсолютных приоритетов, в которых приоритеты агентов фиксированы и не зависят от сообщаемых ими заявок, и механизмы обратных приоритетов (в которых t|j(sj)- - убывающая функция заявки

Механизмы прямых приоритетов. Если функции предпочтения t|j(sj)-

агентов являются строго возрастающими функциями (агенты заинтересованы в получении  максимально  возможного  количества  ресурса),  то,  так  как   в

механизме прямых приоритетов х, - возрастающая функция заявки st, то все агенты будут сообщать максимальные заявки на ресурс. Это явление -тенденция роста заявок - широко известно в экономике. Поэтому механизмы прямых приоритетов, использующие принцип - «больше просишь - больше получишь» подвергались и подвергаются справедливой критике.

Так как в механизмах абсолютных приоритетов планы, назначаемые агентам, не зависят от их заявок, то в рамках гипотезы благожелательности можно считать любой механизм абсолютных приоритетов неманипулируемым. Недостатком этого класса механизмов можно считать то, что в них центр никак не использует информации, сообщаемой агентами. При использовании данного механизма можно использовать следующую процедуру:

1 .Упорядочить агентов в порядке возрастания точек пика;

2.Выделить всем агентам ресурс в количестве, требуемом агентам с минимальной точкой пика (если имеющегося ресурса хватает, в противном случае распределить ресурс поровну) и ис- ключить этого агента из рассмотрения;

3.Выделить оставшимся агентам оставшийся ресурс в соот -ветствии со вторым шагом.

Данная процедура распределения ресурса (соответствующий прямой механизм) неманипулируема, то есть сообщение достоверной информации является доминантной стратегией каждого агента.

При определении функции приоритета для применения данного механизма к распределению ресурсов на содержание участков автодорог, а также   при   определении   суммы   заявок   необходимо   руководствоваться определенным перечнем необходимых работ по содержанию и определенным по действующим сметным нормативам затратам на проведение видов работ.

Механизмы обратных приоритетов. Механизмы обратных приоритетов, в которых t|j(sj)- является убывающей функцией, обладают, несомненно, рядом преимуществ по сравнению с механизмами прямых приоритетов. Механизмы обратных приоритетов иногда называют механизмами распределения ресурса пропорционально эффективности (ПЭ-механизмами).

Следовательно, система заявок не нужна, а Центр может распределять ресурс согласно равновесному варианту, опираясь только на значения приоритетов AJ. У объектов существует величина mt - точка, в которой функция эффекта имеет максимум, больше mi ему ресурса не надо. Очевидно, что если si > mi, то i-й потребитель закажет ровно mi и столько же получит, так как при уменьшении заявки его приоритет только возрастет. Следовательно, суммарный спрос равен имеющемуся количеству ресурса.

Конечно, у механизма обратных приоритетов есть и свои недостатки. Во-первых, теряется информация о реальной потребности и, следовательно, о размерах реального дефицита Эффективность данного метода во многом определяется точностью и обоснованностью определения приоритетов.

Рассчитаем эффект от затрат на ремонт и содержание автодорог на примере автомобильной дороги в Нижнедевицком районе Воронежской области протяженностью 39 км. Средняя суточная интенсивность движения -2138 авт./сут; средняя расчетная скорость движения автомобилей повышается в результате работ по содержанию автодороги с 74,8 км/ч до 86,6 км/ч.

Для обеспечения быстроты расчетов создана компьютерная программа, позволяющая определять суммарный эффект.

Применение механизма обратных приоритетов считаем целесообразным при определении эффективности затрат на ремонт для повышения уровня содержания.

Затраты на содержание автодорог имеют одну из основных целей -поддержание ровности поверхности на определенном уровне. Средняя экономия автомобильного транспорта от повышения ровности проезжей части, определенная по разработанной Всемирным банком методике оценки эксплуатационных расходов на транспортные средства, составляет, при стоимости бензина 0,3 доллара за литр - 0,05 доллара на автомобилекилометр при приведении в хорошее состояние покрытий (высокий уровень содержания), находившихся в удовлетворительном состоянии, и 0,15 доллара для покрытий, состояние которых из плохого становится удовлетворительным (средний уровень содержания).

Данные примера показывают, что при принятых условиях эффективность реконструкции при выполнении работ по ремонту для варианта приведения

ПО дорог из плохого в удовлетворительное составляет 27 %, что ниже, чем для варианта приведения дорог из удовлетворительного в хорошее, который равен 36,4 %.

Срок окупаемости затрат на ремонт для варианта приведения дорог из плохого в удовлетворительное составляет 3,65 года, что больше, чем для варианта приведения дорог из удовлетворительного в хорошее, который равен 2,75 лет.

Для применения механизма обратных приоритетов необходимо модифицировать вышеприведенный расчет и представить эффективность в виде формулы.

В качестве эффективности в данном случае рекомендуется принять отношение эффекта от повышения уровня содержания к затратам на ремонт. Шальнев, Олег Геннадьевич

 

 



Если вы заинтересованы воспользоваться нашими услугами, обращайтесь – мы вам обязательно поможем! Наши контакты